Radeon R9 380 ضد Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 380 مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.70
+54.2%

يتفوق R9 380 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 380 R9 380
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء349446
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.09لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.75لايوجد بيانات
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUAntiguaTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA179296
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة970 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,000 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج108.6لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs112لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلايوجد بيانات
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة970 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX 12_1
نموذج تظليل6.3لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 380 15.70
+54.2%
Iris Xe Graphics G7 10.18

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 12191
+81.7%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
+70.5%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 380 50723
+33.3%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+62.5%
40−45
−62.5%
4K27
+68.8%
16−18
−68.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06لايوجد بيانات
4K7.37لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+50%
30−35
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 4 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Forza Horizon 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Metro Exodus 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Valorant 60−65
+60%
40−45
−60%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+50%
30−35
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Far Cry 5 55−60
+39%
40−45
−39%
Fortnite 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Forza Horizon 4 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Forza Horizon 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Grand Theft Auto V 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Metro Exodus 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+43%
75−80
−43%
Red Dead Redemption 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+67.7%
30−35
−67.7%
Valorant 60−65
+60%
40−45
−60%
World of Tanks 200−210
+36.7%
140−150
−36.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+50%
30−35
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Far Cry 5 55−60
+39%
40−45
−39%
Forza Horizon 4 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Forza Horizon 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+43%
75−80
−43%
Valorant 60−65
+60%
40−45
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Dota 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+61.4%
70−75
−61.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
World of Tanks 110−120
+57.1%
70−75
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+60%
20−22
−60%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Forza Horizon 4 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Forza Horizon 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Grand Theft Auto V 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+35%
20−22
−35%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Fortnite 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 18−20
+80%
10−11
−80%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 63 أسرع في 1080p
  • R9 380 هو 69 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 380 أسرع 120 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 متقدم في 34 الاختبارات (76٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 15.70 10.18
الجِدة 18 یونیو 2015 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.2% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 380 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 380 Radeon R9 380
ضد
GTX 960 GeForce GTX 960
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
R9 380 Radeon R9 380
ضد
R9 380X Radeon R9 380X
Quadro 1000M 1000M
ضد
M3000M M3000M
Quadro 2000M 2000M
ضد
Quadro P1000 P1000
RTX 2070 RTX 2070
ضد
Quadro
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
ضد
RX 5700 5700
Iris Xe Graphics 96EU Iris Xe Graphics 96EU
ضد
GT 730 GT 730
RTX 4060 RTX 4060
ضد
GRID RTX T10-8 GRID RTX T10-8
RTX 3080 Ti Max-Q 3080 Ti Max-Q
ضد
RTX 3080 3080
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
ضد
GTX 550 Ti 550 Ti
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
ضد
Quadro P5200 P5200
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 831 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2670 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 380 أو Iris Xe Graphics G7، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.