Radeon R9 380 ضد GeForce GTX 780 Rev. 2
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 380 و GeForce GTX 780 Rev. 2، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 380 على 780 Rev. 2 بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 394 | 486 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 7.74 | 1.10 |
| كفاءة الطاقة | 5.80 | 3.00 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Antigua | GK110B |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 18 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات) | 10 سبتمبر 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $649 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 380 له قيمة 604٪ أفضل للمال من GTX 780 Rev. 2.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 2304 |
| حساب الوحدات | 28 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 863 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 970 MHz | 902 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,000 million | 7,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 190 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 108.6 | 173.2 |
| أداء النقطة العائمة | 3.476 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 192 |
| L1 Cache | 448 كيلوبايت | 192 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 1536 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 221 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| شكل عامل | ارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجة | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | - | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 970 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 182.4 غيغابايت/s | 288.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.5 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.06
+430%
| 16.23
−430%
|
| 4K | 7.96
+410%
| 40.56
−410%
|
- التكلفة لكل إطار في R9 380 أقل بنسبة 430 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في R9 380 أقل بنسبة 410 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Valorant | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و GTX 780 Rev. 2 في الألعاب الشعبية:
- R9 380 هو 63 أسرع في 1080p
- R9 380 هو 56 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.34 | 9.76 |
| الجِدة | 18 یونیو 2015 | 10 سبتمبر 2013 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 190 واط | 250 واط |
يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 31.6% من استهلاك الطاقة،
Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780 Rev. 2 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
