Radeon R9 290X ضد GeForce GTX 770

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 290X و GeForce GTX 770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 290X
2013
4 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
19.32
+25.3%

يتفوق R9 290X على GTX 770 بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء293349
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.934.32
كفاءة الطاقة4.594.62
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUHawaiiGK104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه24 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 $399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 290X له قيمة 14٪ أفضل للمال من GTX 770.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA28161536
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1046 MHz
زيادة سرعة الساعة947 MHz1085 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt230 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيج176.0138.9
أداء النقطة العائمة5.632 TFLOPS3.333 TFLOPS
ROPs6432
TMUs176128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mm267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات600 Watt
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1753 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة320 غيغابايت/s224.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم DisplayPort+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 290X 19.32
+25.3%
GTX 770 15.42

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 290X 7425
+25.3%
GTX 770 5925

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 290X 11717
+43.8%
GTX 770 8150

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

R9 290X 1547
+43.5%
GTX 770 1078

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD85
+30.8%
65−70
−30.8%
4K52
+30%
40−45
−30%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.46
−5.2%
6.14
+5.2%
4K10.56
−5.8%
9.98
+5.8%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 770 أقل بنسبة 5 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 770 أقل بنسبة 6 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Counter-Strike 2 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 80−85
+35%
60−65
−35%
Forza Horizon 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Metro Exodus 50−55
+30%
40−45
−30%
Red Dead Redemption 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Valorant 75−80
+30%
60−65
−30%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Counter-Strike 2 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+30%
30−33
−30%
Dota 2 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Far Cry 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Fortnite 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%
Forza Horizon 4 80−85
+35%
60−65
−35%
Forza Horizon 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Grand Theft Auto V 67
+34%
50−55
−34%
Metro Exodus 50−55
+30%
40−45
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+31%
100−105
−31%
Red Dead Redemption 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Valorant 75−80
+30%
60−65
−30%
World of Tanks 280
+27.3%
220−230
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Counter-Strike 2 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+30%
30−33
−30%
Dota 2 136
+36%
100−105
−36%
Far Cry 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Forza Horizon 4 80−85
+35%
60−65
−35%
Forza Horizon 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+31%
100−105
−31%
Valorant 75−80
+30%
60−65
−30%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+30%
130−140
−30%
Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
World of Tanks 130−140
+32%
100−105
−32%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Forza Horizon 5 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Valorant 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Dota 2 52
+30%
40−45
−30%
Grand Theft Auto V 52
+30%
40−45
−30%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+30%
40−45
−30%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 84
+29.2%
65−70
−29.2%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Fortnite 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 290X و GTX 770 في الألعاب الشعبية:

  • R9 290X هو 31 أسرع في 1080p
  • R9 290X هو 30 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 19.32 15.42
الجِدة 24 أكتوبر 2013 30 مايو 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 230 واط

يحتوي R9 290X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 290X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 770 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA GeForce GTX 770
GeForce GTX 770

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 456 أصوات

قيم Radeon R9 290X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1653 أصوات

قيم GeForce GTX 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.