Radeon R9 290X ضد FirePro W8100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 290X مع FirePro W8100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 290X على W8100 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 301 | 305 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.25 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 4.56 | 5.93 |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| اسم رمز GPU | Hawaii | Hawaii |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 24 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 23 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 824 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 947 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 6,200 million | 6,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 220 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 176.0 | 131.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.632 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 160 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 275 mm | 279 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 512 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 320 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| عدد موصلات DisplayPort | لايوجد بيانات | 4 |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
| موصل فيديو مكون HD | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 86
+7.5%
| 80−85
−7.5%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.38 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Fortnite | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Fortnite | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Valorant | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Valorant | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 290X و FirePro W8100 في الألعاب الشعبية:
- R9 290X هو 8 أسرع في 1080p
- R9 290X هو 11 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.61 | 16.40 |
| الجِدة | 24 أكتوبر 2013 | 23 یونیو 2014 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 220 واط |
يحتوي R9 290X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.3% أعلى،
أما FirePro W8100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13.6% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 290X وFirePro W8100.
اعلم أن Radeon R9 290X هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W8100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
