Radeon R9 280 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Max-Q以适度的 11% 优于Radeon R9 280。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 339 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.99 | 8.34 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Tahiti | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 4 3月 2014（10年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $91 (0.3x) | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 280 的 32% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 933 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 104.5 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 3,344 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 240 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| LiquidVR | 1 | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TressFX | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | + | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
| UVD | + | 没有数据 |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | - | 没有数据 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 280和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon R9 280高出11%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon R9 280好11%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon R9 280的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好3%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
−22%
| 61
+22%
|
| 1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−11.9%
|
179
+11.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
这就是 R9 280 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的17% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的19% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
