Radeon R9 270X ضد RTX 6000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 270X مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على R9 270X بنسبة هائلة 486 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 452 | 23 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.11 | 3.27 |
| كفاءة الطاقة | 4.98 | 17.53 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Curacao | AD102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $6,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 270X له قيمة 56٪ أفضل للمال من RTX 6000 Ada Generation.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 18176 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 1,423 |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 568 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 568 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 142 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 17.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−517%
| 185
+517%
|
| 1440p | 27−30
−496%
| 161
+496%
|
| 4K | 18−20
−500%
| 108
+500%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.63
+454%
| 36.75
−454%
|
| 1440p | 7.37
+473%
| 42.23
−473%
|
| 4K | 11.06
+469%
| 62.95
−469%
|
- التكلفة لكل إطار في R9 270X أقل بنسبة 454 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في R9 270X أقل بنسبة 473 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في R9 270X أقل بنسبة 469 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−452%
|
270−280
+452%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−451%
|
200−210
+451%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.1%
|
270−280
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Dota 2 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−232%
|
126
+232%
|
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−452%
|
270−280
+452%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−451%
|
200−210
+451%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
| Metro Exodus | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1477%
|
489
+1477%
|
| Valorant | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Dota 2 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−452%
|
270−280
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−739%
|
260
+739%
|
| Valorant | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−877%
|
210−220
+877%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−480%
|
500−550
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| Metro Exodus | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−282%
|
450−500
+282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−456%
|
170−180
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−761%
|
240−250
+761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−626%
|
160−170
+626%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1127%
|
184
+1127%
|
| Valorant | 60−65
−422%
|
300−350
+422%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−875%
|
190−200
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 517 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 496 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 1477 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 6000 Ada Generation تجاوز R9 270X في كل 57 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.65 | 68.30 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 3 ديسمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 300 واط |
يحتوي R9 270X باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 486.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 270X هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
