Radeon R7 M260 ضد UHD Graphics 730

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 M260 مع UHD Graphics 730، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 M260
2014
4 غيغابايت DDR3
1.14

يتفوق UHD Graphics 730 على R7 M260 بنسبة هائلة 214 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1040697
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10097
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.03لايوجد بيانات
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات18.99
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUTopazRaptor Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات)3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384192
حساب الوحدات6لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية940 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة980 MHz1550 MHz
عدد الترانزستورات1,550 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات15 Watt
معدل تعبئة النسيج23.5218.60
أداء النقطة العائمة0.7526 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs86
TMUs2412

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8Ring Bus
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة900 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsMotherboard Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.6
OpenGL4.34.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 M260 1.14
UHD Graphics 730 3.58
+214%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 M260 508
UHD Graphics 730 1603
+216%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−208%
40−45
+208%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p61.46لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−200%
12−14
+200%
Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−200%
21−24
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%
Valorant 30−35
−194%
100−105
+194%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−200%
12−14
+200%
Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−204%
85−90
+204%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−200%
21−24
+200%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12−14
+200%
Valorant 30−35
−194%
100−105
+194%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Forza Horizon 4 7−8
−200%
21−24
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−200%
9−10
+200%
Valorant 30−35
−194%
100−105
+194%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−200%
21−24
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−192%
35−40
+192%
Valorant 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45−50
+200%
Valorant 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M260 و UHD Graphics 730 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 730 هو 208 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.14 3.58
الجِدة 11 یونیو 2014 3 يناير 2023
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي UHD Graphics 730 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 214% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

UHD Graphics 730 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 M260 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 730 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
Intel UHD Graphics 730
UHD Graphics 730

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 227 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1353 أصوات

قيم UHD Graphics 730 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 M260 أو UHD Graphics 730، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.