Radeon R7 M260 ضد Iris Xe Graphics MAX

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 M260 مع Iris Xe Graphics MAX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 M260
2014
4 غيغابايت DDR3
1.29
Iris Xe Graphics MAX
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
5.11
+296%

يتفوق Iris Xe Graphics MAX على R7 M260 بنسبة هائلة 296 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1036621
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.02لايوجد بيانات
البنيانGCN (2011−2017)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUOpal Pro / MarsDG1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
حساب الوحدات6لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية715 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة980 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات1,550 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات25 Watt
معدل تعبئة النسيج23.5279.20
أداء النقطة العائمة0.7526 gflops2.534 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3LPDDR4X
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz4.3 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.4
OpenGL4.34.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.2
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 M260 1.29
Iris Xe Graphics MAX 5.11
+296%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 M260 498
Iris Xe Graphics MAX 1971
+296%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−293%
55−60
+293%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−250%
21−24
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 14−16
−293%
55−60
+293%
Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−275%
30−33
+275%
Watch Dogs: Legion 30−35
−294%
130−140
+294%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−250%
21−24
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 14−16
−293%
55−60
+293%
Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−275%
30−33
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 30−35
−294%
130−140
+294%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−250%
21−24
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 14−16
−293%
55−60
+293%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−275%
30−33
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 30−35
−294%
130−140
+294%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−286%
27−30
+286%
Horizon Zero Dawn 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−233%
10−11
+233%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M260 و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics MAX هو 293 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.29 5.11
الجِدة 7 يناير 2014 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي Iris Xe Graphics MAX على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 296.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Iris Xe Graphics MAX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 M260 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Xe Graphics MAX بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 221 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 199 أصوات

قيم Iris Xe Graphics MAX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.