Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد GeForce GT 620

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و GeForce GT 620، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.78
+205%

يتفوق R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على GT 620 بنسبة هائلة 205 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8281169
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.44
البنيانGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUKaveri SpectreGF108
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)15 مايو 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$39.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51296
سرعة الساعة الأساسية720 MHz700 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات49 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات11.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.2688 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات4
TMUsلايوجد بيانات16
L1 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1.8 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتDual Link DVI-I, HDMI, VGA
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+260%
5−6
−260%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات8.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
Valorant 45−50
+229%
14−16
−229%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+238%
16−18
−238%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 29
+222%
9−10
−222%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%
Valorant 45−50
+229%
14−16
−229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 26
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+500%
1−2
−500%
Valorant 45−50
+229%
14−16
−229%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+250%
6−7
−250%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+225%
8−9
−225%
Valorant 27−30
+238%
8−9
−238%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و GT 620 في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو 260 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.78 0.91
الجِدة 14 يناير 2014 15 مايو 2012
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 205.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 620 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GT 620
GeForce GT 620

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 16 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 470 أصوات

قيم GeForce GT 620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أو GeForce GT 620، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.