Radeon R7 370 ضد Quadro FX 2800M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 370 مع Quadro FX 2800M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 370
2015
4 غيغابايت GDDR5, 110 Watt
11.69
+982%

يتفوق R7 370 على FX 2800M بنسبة هائلة 982 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4071082
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.44لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.391.00
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUTrinidadG92
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)1 ديسمبر 2009 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102496
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات600 MHz
زيادة سرعة الساعة975 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,800 million754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)110 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج62.4028.80
أداء النقطة العائمة1.997 TFLOPS0.288 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة975 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 370 11.69
+982%
FX 2800M 1.08

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 370 4510
+982%
FX 2800M 417

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 370 28723
+397%
FX 2800M 5783

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45
+45.2%
31
−45.2%
1440p62
+1140%
5−6
−1140%
4K20
+1900%
1−2
−1900%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.31لايوجد بيانات
1440p2.40لايوجد بيانات
4K7.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Forza Horizon 4 75−80 0−1
Hitman 3 21−24
+340%
5−6
−340%
Horizon Zero Dawn 60−65
+377%
12−14
−377%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
Watch Dogs: Legion 65−70
+113%
30−35
−113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Forza Horizon 4 75−80 0−1
Hitman 3 21−24
+340%
5−6
−340%
Horizon Zero Dawn 60−65
+377%
12−14
−377%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+709%
10−12
−709%
Watch Dogs: Legion 65−70
+113%
30−35
−113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 75−80 0−1
Hitman 3 21−24
+340%
5−6
−340%
Horizon Zero Dawn 60−65
+377%
12−14
−377%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
10−12
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+113%
30−35
−113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry New Dawn 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Hitman 3 14−16
+114%
7−8
−114%
Horizon Zero Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75
+1360%
5−6
−1360%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+375%
4−5
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و FX 2800M في الألعاب الشعبية:

  • R7 370 هو 45 أسرع في 1080p
  • R7 370 هو 1140 أسرع في 1440p
  • R7 370 هو 1900 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R7 370 أسرع 3100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R7 370 تجاوز FX 2800M في كل 43 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.69 1.08
الجِدة 18 یونیو 2015 1 ديسمبر 2009
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 110 واط 75 واط

يحتوي R7 370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 982.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1%

أما FX 2800M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 46.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2800M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 370 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro FX 2800M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 454 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6 أصوات

قيم Quadro FX 2800M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.