GeForce GTX 550 Ti เทียบกับ Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 545 GT 545 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3 GTX 550 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 และ GeForce GTX 550 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 250
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.69

GTX 550 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 250 R7 250
GTX 550 Ti GTX 550 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ815703
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก76
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.100.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.882.40
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUOlandGF116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 550 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 690%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt116 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2028.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs824
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาว168 mm210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/A1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz4.1 จีบี/s
72 จีบี/s98.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGATwo Dual Link DVI-IMini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.69
GTX 550 Ti 3.99
+48.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1046
GTX 550 Ti 1554
+48.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
+22.1%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+23%
GTX 550 Ti 10229

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24−27
−58.3%
38
+58.3%
Full HD19
−94.7%
37
+94.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68
−16.3%
4.03
+16.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Battlefield 5 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Fortnite 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 40−45
−20.5%
50−55
+20.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Battlefield 5 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−38.8%
65−70
+38.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Fortnite 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 40−45
−20.5%
50−55
+20.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 40−45
−20.5%
50−55
+20.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Valorant 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 5 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 550 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 900p
  • GTX 550 Ti เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 550 Ti เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 550 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.69 3.99
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 15 มีนาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 116 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.7%

ในทางกลับกัน GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.3%

GeForce GTX 550 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
ATI HD 4890 Radeon HD 4890
R7 250 Radeon R7 250
vs
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
R7 250 R7 250
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
R7 250 R7 250
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
R7 250 R7 250
vs
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
R7 250 R7 250
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
R7 250 R7 250
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
R7 250 R7 250
vs
FirePro W4100 W4100
R7 250 R7 250
vs
FirePro W2100 W2100
R7 250 R7 250
vs
HD 8570D HD 8570D
R7 250 R7 250
vs
ATI HD 5850 HD 5850
R7 250 R7 250
vs
ATI HD 5770 HD 5770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 450 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59583 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 550 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ GeForce GTX 550 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่