Radeon R7 250 ضد GeForce 8600 GT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 250 و GeForce 8600 GT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.71
+747%

يتفوق R7 250 على 8600 GT بنسبة هائلة 747 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8151321
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.880.47
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUOlandG84
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)17 أبريل 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 $159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 250 و 8600 GT لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38432
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات540 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million289 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt47 Watt
معدل تعبئة النسيج25.208.640
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.07616 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
طول168 mm170 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت512 ميغابايت
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسوماتلايوجد بيانات256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz700 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s22.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 250 2.71
+747%
8600 GT 0.32

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1046
+750%
8600 GT 123

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+850%
2−3
−850%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.68
+1597%
79.50
−1597%
  • التكلفة لكل إطار في R7 250 أقل بنسبة 1597 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 40−45
+780%
5−6
−780%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+880%
5−6
−880%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+780%
5−6
−780%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+780%
5−6
−780%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+800%
2−3
−800%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+850%
2−3
−850%
Valorant 21−24
+1050%
2−3
−1050%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Forza Horizon 5 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و 8600 GT في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 هو 850 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.71 0.32
الجِدة 8 أكتوبر 2013 17 أبريل 2007
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 47 واط

يحتوي R7 250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 746.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%

أما 8600 GT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 59.6% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8600 GT في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GT

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 450 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1047 أصوات

قيم GeForce 8600 GT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 250 أو GeForce 8600 GT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.