Radeon R5 M320 ضد GeForce 825M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R5 M320 و GeForce 825M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R5 M320
2015
4 غيغابايت DDR3
1.18

يتفوق 825M على R5 M320 بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1068885
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.22
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUJetGK208
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)27 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA320384
حساب الوحدات5لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية780 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة855 MHz941 MHz
عدد الترانزستورات690 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown33 Watt
معدل تعبئة النسيج17.1030.11
أداء النقطة العائمة0.5472 TFLOPS0.7227 TFLOPS
ROPs88
TMUs2032

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-
Optimus-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R5 M320 1.18
GeForce 825M 2.03
+72%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R5 M320 454
GeForce 825M 782
+72.2%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R5 M320 1652
GeForce 825M 1757
+6.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R5 M320 4969
GeForce 825M 7416
+49.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−72.2%
31
+72.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 5−6
−120%
10−12
+120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M320 و GeForce 825M في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 825M هو 72 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce 825M أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 825M متقدم في 44 الاختبارات (88٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.18 2.03
الجِدة 5 مايو 2015 27 يناير 2014
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت

يحتوي R5 M320 بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce 825M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72% أعلى،.

GeForce 825M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M320 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.4 47 أصوات

قيم Radeon R5 M320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4 أصوات

قيم GeForce 825M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.