Radeon R5 M320 ضد GeForce 825M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Radeon R5 M320 و GeForce 825M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GeForce 825M على R5 M320 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1033 | 842 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | لايوجد بيانات | 0.31 |
البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Exo UL/ULT/ULP | GK208 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 7 مايو 2015 ( منذ9 سنوات) | 27 يناير 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر الحالي | لايوجد بيانات | $160 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 384 |
حساب الوحدات | 5 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 850 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 855 MHz | 941 MHz |
عدد الترانزستورات | 690 million | 915 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 33 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 17.10 | 30.11 |
أداء النقطة العائمة | 547.2 gflops | 722.7 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon R5 M320 و GeForce 825M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 16 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | - | لايوجد بيانات |
Enduro | - | لايوجد بيانات |
HD3D | + | لايوجد بيانات |
PowerTune | + | لايوجد بيانات |
DualGraphics | 1 | لايوجد بيانات |
TrueAudio | - | لايوجد بيانات |
ZeroCore | + | لايوجد بيانات |
الرسوميات القابلة للتحويل | 1 | لايوجد بيانات |
Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | لايوجد بيانات |
CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce 825M يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 74٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce 825M يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 74% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce 825M يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 6% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce 825M يتفوق على Radeon R5 M320 بمقدار 49% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 18−21
−94.4%
| 35
+94.4%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M320 و GeForce 825M في الألعاب الشعبية:
- GeForce 825M هو 94 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce 825M أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GeForce 825M متقدم في 44 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (8٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 1.16 | 2.02 |
الجِدة | 7 مايو 2015 | 27 يناير 2014 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
GeForce 825M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M320 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.