Radeon R5 M320 vs GeForce 825M
Toplam performans puanı
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
825M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M320'den 72% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1067 | 885 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 4.22 |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| GPU | Jet | GK208 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 mayıs 2015 (9 yıl önce) | 27 ocak 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M320'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 384 |
| Compute konveyör sayısı | 5 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 780 MHz | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | 855 MHz | 941 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | 915 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 33 Watt |
| Tekstüre hızı | 17.10 | 30.11 |
| Kayan nokta performansı | 0.5472 TFLOPS | 0.7227 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M320 ve GeForce 825M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
| Optimus | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R5 M320 ve GeForce 825M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M320 ve GeForce 825M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R5 M320 ve GeForce 825M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda R5 M320 ve GeForce 825M bu şekilde rekabet eder:
- GeForce 825M 1080p'de 72% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de GeForce 825M 700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce 825M 44 testte'de önde (88%)
- 6 testte (12%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.18 | 2.03 |
| Yenilik | 5 mayıs 2015 | 27 ocak 2014 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
R5 M320 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan GeForce 825M, 72% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
GeForce 825M performans testlerinde Radeon R5 M320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R5 M320 ve GeForce 825M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
