Radeon R5 M255 ضد R7 M260

VS

درجة الأداء المجمعة

R5 M255
2014
4 غيغابايت DDR3
1.38
+7.8%

يتفوق R5 M255 على R7 M260 بنسبة ضئيلة 8 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء964997
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات0.04
البنيانGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUTopaz Pro / SunOpal Pro / Mars
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 مايو 2014 ( منذ10 سنوات)7 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$799
السعر الحاليلايوجد بيانات$430 (0.5x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA320384
حساب الوحدات56
سرعة الساعة الأساسية940 MHz715 MHz
زيادة سرعة الساعة940 MHz980 MHz
عدد الترانزستورات1,550 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
معدل تعبئة النسيج22.5623.52
أداء النقطة العائمة721.9 gflops721.9 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R5 M255 و Radeon R7 M260 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Eyefinity+لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
Enduro--
FreeSyncلايوجد بيانات1
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics11
TrueAudio--
ZeroCore++
الرسوميات القابلة للتحويل11

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 11DirectX® 12
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.44.3
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Mantle++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R5 M255 1.38
+7.8%
R7 M260 1.28

R5 M255 يتفوق على R7 M260 بمقدار 8٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R5 M255 534
+7.7%
R7 M260 496

R5 M255 يتفوق على R7 M260 بمقدار 8% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R5 M255 1784
R7 M260 1897
+6.3%

R7 M260 يتفوق على R5 M255 بمقدار 6% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R5 M255 5399
R7 M260 5425
+0.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R5 M255 1081
+1.3%
R7 M260 1067

R5 M255 يتفوق على R7 M260 بمقدار 1% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R5 M255 6053
+8%
R7 M260 5603

R5 M255 يتفوق على R7 M260 بمقدار 8% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p21
+16.7%
18−20
−16.7%
Full HD13
+0%
13
+0%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 9
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 5
−180%
14−16
+180%
Shadow of the Tomb Raider 8
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M255 و R7 M260 في الألعاب الشعبية:

  • R5 M255 هو 17 أسرع في 900p
  • ربط في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R5 M255 أسرع 350 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 M260 أسرع 180 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R5 M255 متقدم في 19 الاختبارات (39٪)
  • R7 M260 متقدم في 3 الاختبارات (6٪)
  • هناك تعادل في 27 الاختبارات (55٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 1.38 1.28
الجِدة 1 مايو 2014 7 يناير 2014

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R5 M255 وRadeon R7 M260.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.2 58 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 202 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.