HD Graphics 520 ضد Radeon HD 8250

VS

درجة الأداء المجمعة

HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15
+284%

يتفوق HD Graphics 520 على Radeon HD 8250 بنسبة هائلة 284 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8241174
الترتيب حسب الشعبية28ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.19لايوجد بيانات
البنيانGen. 9 Skylake (2015−2016)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUSkylake GT2Temash
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات)1 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر الحالي$309 $501

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

HD Graphics 520 و HD 8250 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA24128
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz400 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,178 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt8 Watt
معدل تعبئة النسيج25.203.200

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن HD Graphics 520 و Radeon HD 8250 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1IGP

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4نظام مشترك
الذاكرة القصوى32 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan+1.2.131

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 520 2.15
+284%
HD 8250 0.56

HD Graphics 520 يتفوق على Radeon HD 8250 بمقدار 284٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

HD Graphics 520 831
+283%
HD 8250 217

HD Graphics 520 يتفوق على Radeon HD 8250 بمقدار 283% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD Graphics 520 1294
+206%
HD 8250 423

HD Graphics 520 يتفوق على Radeon HD 8250 بمقدار 206% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD Graphics 520 5722
+334%
HD 8250 1317

HD Graphics 520 يتفوق على Radeon HD 8250 بمقدار 334% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

HD Graphics 520 804
+217%
HD 8250 254

HD Graphics 520 يتفوق على Radeon HD 8250 بمقدار 217% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

HD Graphics 520 6701
+241%
HD 8250 1965

HD Graphics 520 يتفوق على Radeon HD 8250 بمقدار 241% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p20
+300%
5−6
−300%
Full HD11
+450%
2−3
−450%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و HD 8250 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 520 هو 300 أسرع في 900p
  • HD Graphics 520 هو 450 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD Graphics 520 أسرع 300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 520 متقدم في 31 اختبارًا (97٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (3٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.15 0.56
الجِدة 1 سبتمبر 2015 1 یونیو 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 8 واط

HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8250 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 2651 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 14 أصوات

قيم Radeon HD 8250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.