Radeon R5 M320 ضد R7 M260

VS

درجة الأداء المجمعة

R5 M320
2015
4096 MB DDR3
1.15

R7 M260 يتفوق على R5 M320 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1031993
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات0.04
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUExo UL/ULT/ULPOpal Pro / Mars
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 مايو 2015 ( منذ8 سنوات)7 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$799
السعر الحاليلايوجد بيانات$430 (0.5x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA320384
حساب الوحدات56
سرعة الساعة الأساسية855 MHz715 MHz
زيادة سرعة الساعة855 MHz980 MHz
عدد الترانزستورات690 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknownلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.1023.52
أداء النقطة العائمة547.2 gflops721.9 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R5 M320 و Radeon R7 M260 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0 x8
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration--
Enduro--
FreeSyncلايوجد بيانات1
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics11
TrueAudio--
ZeroCore++
الرسوميات القابلة للتحويل11

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.44.3
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan+لايوجد بيانات
Mantle++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R5 M320 1.15
R7 M260 1.28
+11.3%

R7 M260 يتفوق على R5 M320 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R5 M320 444
R7 M260 496
+11.7%

R7 M260 يتفوق على R5 M320 بمقدار 12% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R5 M320 1652
R7 M260 1897
+14.8%

R7 M260 يتفوق على R5 M320 بمقدار 15% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R5 M320 4969
R7 M260 5603
+12.8%

R7 M260 يتفوق على R5 M320 بمقدار 13% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10−12
−30%
13
+30%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3
−33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M320 و R7 M260 في الألعاب الشعبية:

  • R7 M260 أسرع 30 من R5 M320 في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، R5 M320 أسرع 33.3٪ من R7 M260.
  • في Metro Exodus ، بدقة 1080p و High Preset ، R7 M260 أسرع 100٪ من R5 M320.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R5 M320 متقدم في 1 اختبار (3٪)
  • R7 M260 متقدم في 7 الاختبارات (24٪)
  • هناك تعادل في 21 اختبارًا (72٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 1.15 1.28
الجِدة 7 مايو 2015 7 يناير 2014

Radeon R7 M260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M320 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.4 41 أصوات

قيم Radeon R5 M320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 197 أصوات

قيم Radeon R7 M260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.