Radeon Pro WX 7100 ضد RX 470
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Radeon RX 470، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 470 على Pro WX 7100 بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 283 | 273 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 42 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.56 | 17.80 |
| كفاءة الطاقة | 10.69 | 12.04 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | Ellesmere |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | $179 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 له قيمة 108٪ أفضل للمال من Pro WX 7100.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 926 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | 1206 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 5,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 154.4 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | 241 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1650 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 211.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65−70
−6.2%
| 69
+6.2%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 12.29
−374%
| 2.59
+374%
|
| 1440p | 22.83
−385%
| 4.71
+385%
|
| 4K | 22.83
−372%
| 4.84
+372%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 374 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 385 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 372 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Fortnite | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Dota 2 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Fortnite | 100−110
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−2.8%
|
73
+2.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Dota 2 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+71.2%
|
59
−71.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 170−180
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Valorant | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و RX 470 في الألعاب الشعبية:
- RX 470 هو 6 أسرع في 1080p
- RX 470 هو 9 أسرع في 1440p
- RX 470 هو 6 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 80 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 470 أسرع 32 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 7100 متقدم في 9 الاختبارات (13٪)
- RX 470 متقدم في 52 الاختبارات (78٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.03 | 20.81 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 4 أغسطس 2016 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 120 واط |
يحتوي Pro WX 7100 بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 470، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.9% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.3% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro WX 7100 وRadeon RX 470.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 470 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
