Radeon Pro WX 7100 ضد FirePro W5170M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع FirePro W5170M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 7100
2016
8 غيغابايت GDDR5, 130 Watt
20.31
+258%

يتفوق Pro WX 7100 على W5170M بنسبة هائلة 258 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء268599
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.87لايوجد بيانات
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUEllesmereTropo
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات)25 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2304640
سرعة الساعة الأساسية1188 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1243 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات5,700 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج179.037.00
أداء النقطة العائمة5.728 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs3216
TMUs14440

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.0 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortNo outputs
Eyefinity-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 7100 20.31
+258%
W5170M 5.68

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 7100 7836
+258%
W5170M 2191

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro WX 7100 38420
+381%
W5170M 7983

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD95−100
+252%
27
−252%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.41لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+267%
9−10
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+467%
6−7
−467%
Battlefield 5 65−70
+347%
14−16
−347%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+242%
12−14
−242%
Cyberpunk 2077 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Far Cry New Dawn 55−60
+244%
16−18
−244%
Forza Horizon 4 120−130
+250%
35−40
−250%
Hitman 3 40−45
+233%
12−14
−233%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Metro Exodus 70−75
+407%
14−16
−407%
Red Dead Redemption 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+240%
20−22
−240%
Watch Dogs: Legion 90−95
+89.8%
45−50
−89.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+467%
6−7
−467%
Battlefield 5 65−70
+347%
14−16
−347%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+242%
12−14
−242%
Cyberpunk 2077 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Far Cry New Dawn 55−60
+244%
16−18
−244%
Forza Horizon 4 120−130
+250%
35−40
−250%
Hitman 3 40−45
+233%
12−14
−233%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Metro Exodus 70−75
+407%
14−16
−407%
Red Dead Redemption 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+240%
20−22
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+142%
18−20
−142%
Watch Dogs: Legion 90−95
+89.8%
45−50
−89.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+242%
12−14
−242%
Cyberpunk 2077 30−35
+267%
9−10
−267%
Far Cry 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 4 120−130
+250%
35−40
−250%
Hitman 3 40−45
+233%
12−14
−233%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+240%
20−22
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+142%
18−20
−142%
Watch Dogs: Legion 90−95
+89.8%
45−50
−89.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+267%
14−16
−267%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+255%
10−12
−255%
Far Cry New Dawn 30−35
+244%
9−10
−244%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 110−120
+613%
16−18
−613%
Hitman 3 24−27
+140%
10−11
−140%
Horizon Zero Dawn 40−45
+250%
12−14
−250%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+4100%
1−2
−4100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5−6
−380%
Watch Dogs: Legion 120−130
+233%
35−40
−233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry New Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 16−18
+700%
2−3
−700%
Horizon Zero Dawn 100−110
+783%
12−14
−783%
Metro Exodus 21−24
+633%
3−4
−633%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 27−30
+460%
5−6
−460%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و W5170M في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 7100 هو 252 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 4100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro WX 7100 تجاوز W5170M في كل 70 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.31 5.68
الجِدة 10 نوفمبر 2016 25 أغسطس 2014
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 257.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5170M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما FirePro W5170M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 55 أصوات

قيم Radeon Pro WX 7100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 81 أصوات

قيم FirePro W5170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.