Radeon Pro WX 4150 ضد GeForce GTX 765M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon Pro WX 4150 مع GeForce GTX 765M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 4150 على GTX 765M بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 530 | 586 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.46 | 0.53 |
البنيان | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Polaris 11 | N14-GE |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر الحالي | $2000 | $93 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 765M له قيمة 15٪ أفضل للمال من Pro WX 4150.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 768 |
النوى CUDA | لايوجد بيانات | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 850 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1053 MHz | 863 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 2,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 58.97 | 55.23 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1,326 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro WX 4150 و GeForce GTX 765M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
تكوين الذاكرة القياسي | لايوجد بيانات | GDDR5 |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7000 MHz | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 64.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم إشارة eDP 1.2 | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
دعم إشارة LVDS | لايوجد بيانات | Up to 1920x1200 |
دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | Up to 2048x1536 |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
HDMI | لايوجد بيانات | + |
حماية محتوى HDCP | لايوجد بيانات | + |
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | لايوجد بيانات | + |
دفق صوت TrueHD و DTS-HD | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم Blu-Ray 3D | لايوجد بيانات | + |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | لايوجد بيانات | + |
Optimus | لايوجد بيانات | + |
3D Vision / 3DTV Play | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro WX 4150 يتفوق على GeForce GTX 765M بمقدار 30٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro WX 4150 يتفوق على GeForce GTX 765M بمقدار 30% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 65−70
+27.5%
| 51
−27.5%
|
Full HD | 55−60
+27.9%
| 43
−27.9%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4150 و GTX 765M في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 4150 هو 27 أسرع في 900p
- Pro WX 4150 هو 28 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Hitman 3، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro WX 4150 أسرع 200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 4150 متقدم في 68 الاختبارات (99٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 6.70 | 5.16 |
الجِدة | 1 مارس 2017 | 30 مايو 2013 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 75 واط |
Radeon Pro WX 4150 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 765M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 765M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.