Radeon Pro W6800X ضد Arc B580
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro W6800X مع Arc B580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 103 | 105 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.70 | 93.85 |
كفاءة الطاقة | 13.98 | 14.65 |
البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2024) |
اسم رمز GPU | Navi 21 | BMG-G21 |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 3 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات) | 12 ديسمبر 2024 (منذ أقل من عام) |
السعر وقت الإصدار | $2,799 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc B580 له قيمة 538٪ أفضل للمال من Pro W6800X.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 2560 |
سرعة الساعة الأساسية | 1800 MHz | 2670 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 2087 MHz | 2670 MHz |
عدد الترانزستورات | 26,800 million | 19,600 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 500.9 | 427.2 |
أداء النقطة العائمة | 16.03 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 240 | 160 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | Apple MPX | PCIe 4.0 x8 |
طول | 267 mm | 272 mm |
عرض | Quad-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | Apple MPX | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 12 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2375 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 120−130
−5%
| 126
+5%
|
1440p | 70−75
+0%
| 70
+0%
|
4K | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 23.33
+1080%
| 1.98
−1080%
|
1440p | 39.99
+1024%
| 3.56
−1024%
|
4K | 69.98
+1024%
| 6.23
−1024%
|
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 1080 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 1024 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 1024 في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 40.44 | 40.26 |
الجِدة | 3 أغسطس 2021 | 12 ديسمبر 2024 |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 12 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 190 واط |
يحتوي Pro W6800X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.4% أعلى، وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Arc B580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 5.3% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro W6800X وArc B580.
اعلم أن Radeon Pro W6800X هي بطاقة محطة عمل بينما Arc B580 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.