Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 980 Ti

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti, включая спецификации и данные о производительности.

Pro Vega 64
2017
16 Гб HBM2, 250 Вт
28.89

GTX 980 Ti опережает Pro Vega 64 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности166143
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных12.37
Энергоэффективность9.209.81
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Графический процессорVega 10GM200
ТипДля рабочих станцийДесктопная
Дата выхода27 июня 2017 (7 лет назад)2 июня 2015 (9 лет назад)
Цена на момент выходанет данных649$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров40962816
Частота ядра1250 МГц1000 МГц
Частота в режиме Boost1350 МГц1075 МГц
Количество транзисторов12,500 млн8,000 млн
Технологический процесс14 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)250 Вт250 Вт
Скорость текстурирования345.6189.4
Производительность с плавающей точкой11.06 TFLOPS6.06 TFLOPS
ROPs6496
TMUs256176

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шинанет данныхPCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 мм267 мм
Высотанет данных11.1 см
ТолщинаIGP2 слота
Рекомендованный блок питаниянет данных600 Ватт
Дополнительные разъемы питаниянет1x 6-pin + 1x 8-pin
Поддержка SLI-+

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHBM2GDDR5
Максимальный объём памяти16 Гб6 Гб
Ширина шины памяти2048 бит384 бит
Частота памяти786 МГц7.0 Гб/с
Пропускная способность памяти402.4 Гб/с336.5 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Поддержка нескольких мониторовнет данных4 монитора
HDMI-+
HDCP-+
Максимальное разрешение через VGAнет данных2048x1536
Поддержка G-SYNC-+
Аудио-вход для HDMIнет данныхвнутренний

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostнет данных2.0
GameWorks-+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Pro Vega 64 28.89
GTX 980 Ti 30.81
+6.6%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Pro Vega 64 12920
GTX 980 Ti 13778
+6.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Pro Vega 64 71252
+65.7%
GTX 980 Ti 42988

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

Pro Vega 64 73720
+39.5%
GTX 980 Ti 52856

Производительность в играх

Результаты Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD90−95
−11.1%
100
+11.1%
1440p45−50
−8.9%
49
+8.9%
4K45−50
−11.1%
50
+11.1%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных6.49
1440pнет данных13.24
4Kнет данных12.98

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+0%
94
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 77
+0%
77
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
+0%
72
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+0%
59
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
+0%
88
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+0%
40
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 42
+0%
42
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+0%
32
+0%

Так Pro Vega 64 и GTX 980 Ti конкурируют в популярных играх:

  • GTX 980 Ti на 11% быстрее в 1080p
  • GTX 980 Ti на 9% быстрее в 1440p
  • GTX 980 Ti на 11% быстрее в 4K

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 63 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 28.89 30.81
Новизна 27 июня 2017 2 июня 2015
Максимальный объём памяти 16 Гб 6 Гб
Технологический процесс 14 нм 28 нм

У Pro Vega 64 следующие преимущества: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 100%.

С другой стороны, преимущества GTX 980 Ti: производительность выше на 6.6%.

Разница в производительности между Radeon Pro Vega 64 и GeForce GTX 980 Ti слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 64 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 980 Ti - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.9 22 голоса

Оцените Radeon Pro Vega 64 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1671 голос

Оцените GeForce GTX 980 Ti по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon Pro Vega 64 или GeForce GTX 980 Ti, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.