Radeon Pro Vega 16 ضد UHD Graphics 770

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 16 مع UHD Graphics 770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 16
2018
4 غيغابايت HBM2, 75 Watt
10.75
+102%

يتفوق Pro Vega 16 على UHD Graphics 770 بنسبة هائلة 102 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء407593
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10085
كفاءة الطاقة11.4028.15
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUVega 12Raptor Lake GT1
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024256
سرعة الساعة الأساسية815 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1190 MHz1650 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج76.1626.40
أداء النقطة العائمة2.437 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة1024 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1200 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة307.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsMotherboard Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro Vega 16 10.75
+102%
UHD Graphics 770 5.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 16 4809
+373%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 16 10569
UHD Graphics 770 16443
+55.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 16 7745
+126%
UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro Vega 16 56273
UHD Graphics 770 119185
+112%

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198
UHD Graphics 770 2655
+20.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD59
+228%
18
−228%
4K38
+192%
13
−192%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Counter-Strike 2 60−65
+23.1%
52
−23.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
11
−118%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+164%
11
−164%
Battlefield 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Counter-Strike 2 60−65
+88.2%
34
−88.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10
−140%
Far Cry 5 35−40
+129%
17
−129%
Fortnite 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Forza Horizon 4 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Forza Horizon 5 35−40
+106%
18
−106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Valorant 100−110
+55.2%
65−70
−55.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+107%
14−16
−107%
Battlefield 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Counter-Strike 2 60−65
+611%
9
−611%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+75%
95−100
−75%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Dota 2 75
+74.4%
43
−74.4%
Far Cry 5 35−40
+144%
16
−144%
Fortnite 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Forza Horizon 4 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Forza Horizon 5 35−40
+131%
16
−131%
Grand Theft Auto V 45−50
+400%
9
−400%
Metro Exodus 24−27
+380%
5
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+72.2%
18
−72.2%
Valorant 100−110
+55.2%
65−70
−55.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Dota 2 72
+80%
40
−80%
Far Cry 5 35−40
+179%
14
−179%
Forza Horizon 4 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+200%
9
−200%
Valorant 100−110
+55.2%
65−70
−55.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+100%
40−45
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+127%
35−40
−127%
Valorant 120−130
+93.8%
65−70
−93.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+288%
8−9
−288%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 24−27
+127%
10−12
−127%
Forza Horizon 4 27−30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+100%
9−10
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+108%
12−14
−108%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 60−65
+117%
27−30
−117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 38
+171%
14
−171%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 16 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 16 هو 228 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 16 هو 192 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro Vega 16 أسرع 650 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro Vega 16 تجاوز UHD Graphics 770 في كل 60 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.75 5.31
الجِدة 14 نوفمبر 2018 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي Pro Vega 16 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 102.4% أعلى،

أما UHD Graphics 770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro Vega 16 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 770 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 16 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 12 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 16 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1306 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega 16 أو UHD Graphics 770، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.