Radeon Pro Vega 16 vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает UHD Graphics 770 на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 585 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 31 |
| Энергоэффективность | 11.50 | 28.37 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 12 | Raptor Lake GT1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 815 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1650 МГц |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 26.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1200 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+200%
| 19
−200%
|
| 4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Dota 2 | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Fortnite | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| World of Tanks | 170−180
+76.3%
|
95−100
−76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40
−80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Valorant | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Так Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 200% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro Vega 16 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 6.17 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 27 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 102.8%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и UHD Graphics 770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
