Radeon Pro 560X ضد R9 M370X

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 560X مع Radeon R9 M370X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 560X
2018
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
9.13
+135%

يتفوق Pro 560X على R9 M370X بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء468698
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.78لايوجد بيانات
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUPolaris 21Cape Verde
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات)19 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024640
سرعة الساعة الأساسية1004 MHz800 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million1500 Million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج64.26لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.056 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1270 MHz4500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (FL 11_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 560X 9.13
+135%
R9 M370X 3.88

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 560X 3677
+135%
R9 M370X 1564

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 560X 7590
+109%
R9 M370X 3638

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 560X 5699
+136%
R9 M370X 2419

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 560X 32449
+110%
R9 M370X 15455

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 560X 255217
+35.1%
R9 M370X 188948

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD38
+18.8%
32
−18.8%
1440p41
+156%
16−18
−156%
4K16
+167%
6−7
−167%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+111%
9−10
−111%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Metro Exodus 36
+300%
9−10
−300%
Red Dead Redemption 2 36
+177%
12−14
−177%
Valorant 46
+411%
9−10
−411%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 44
+267%
12−14
−267%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+111%
9−10
−111%
Dota 2 46
+254%
12−14
−254%
Far Cry 5 42
+100%
21−24
−100%
Fortnite 55−60
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Grand Theft Auto V 33
+154%
12−14
−154%
Metro Exodus 23
+156%
9−10
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
−5.9%
35−40
+5.9%
Red Dead Redemption 2 10
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%
Valorant 21
+133%
9−10
−133%
World of Tanks 86
−19.8%
103
+19.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+158%
12−14
−158%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+111%
9−10
−111%
Dota 2 69
+431%
12−14
−431%
Far Cry 5 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 5 24−27
+300%
6−7
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+106%
35−40
−106%
Valorant 26
+189%
9−10
−189%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+104%
27−30
−104%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
World of Tanks 57
+96.6%
27−30
−96.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Grand Theft Auto V 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Metro Exodus 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+117%
12−14
−117%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−23.1%
16−18
+23.1%
World of Tanks 30
+150%
12−14
−150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 560X و R9 M370X في الألعاب الشعبية:

  • Pro 560X هو 19 أسرع في 1080p
  • Pro 560X هو 156 أسرع في 1440p
  • Pro 560X هو 167 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Pro 560X أسرع 1700 بنسبة
  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 M370X أسرع 30 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 560X متقدم في 54 الاختبارات (87٪)
  • R9 M370X متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.13 3.88
الجِدة 16 يوليو 2018 19 مايو 2015
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي Pro 560X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 135.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon Pro 560X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M370X في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 560X هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon R9 M370X هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 193 أصوات

قيم Radeon Pro 560X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 57 أصوات

قيم Radeon R9 M370X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.