Radeon Pro 555 ضد GeForce GT 640

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 555 مع GeForce GT 640، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 555
2017
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
8.14
+167%

يتفوق Pro 555 على GT 640 بنسبة هائلة 167 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء508761
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.20
كفاءة الطاقة7.523.25
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUPolaris 21GK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)5 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768384
سرعة الساعة الأساسية850 MHz902 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج40.8028.86
أداء النقطة العائمة1.306 TFLOPS0.6927 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4832

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1275 MHz891 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.6 غيغابايت/s28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 555 8.14
+167%
GT 640 3.05

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 555 3140
+167%
GT 640 1176

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 555 3721
+139%
GT 640 1560

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro 555 11176
+200%
GT 640 3731

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro 555 16482
+348%
GT 640 3683

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD33
+175%
12−14
−175%
4K10
+233%
3−4
−233%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات8.25
4Kلايوجد بيانات33.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 32
+220%
10−11
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 26
+189%
9−10
−189%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 50−55
+200%
18−20
−200%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 24−27
+200%
8−9
−200%
Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 42
+200%
14−16
−200%
Watch Dogs: Legion 55−60
+171%
21−24
−171%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 26
+189%
9−10
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 21
+200%
7−8
−200%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 50−55
+200%
18−20
−200%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 24−27
+200%
8−9
−200%
Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+188%
8−9
−188%
Watch Dogs: Legion 55−60
+171%
21−24
−171%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 15
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 18
+200%
6−7
−200%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+194%
16−18
−194%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 55−60
+171%
21−24
−171%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+220%
10−11
−220%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+189%
18−20
−189%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و GT 640 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 555 هو 175 أسرع في 1080p
  • Pro 555 هو 233 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.14 3.05
الجِدة 5 یونیو 2017 5 یونیو 2012
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 65 واط

يحتوي Pro 555 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 166.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GT 640، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15.4% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro 555 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 640 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 86 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1538 أصوات

قيم GeForce GT 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.