Radeon Pro 450 ضد GeForce GT 755M Mac Edition

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 450 مع GeForce GT 755M Mac Edition، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 450
2016
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
7.05
+226%

يتفوق Pro 450 على GT 755M Mac Edition بنسبة هائلة 226 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء545856
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.993.00
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUBaffinGK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه30 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)8 نوفمبر 2013 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
سرعة الساعة الأساسية800 MHz1085 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج32.0034.72
أداء النقطة العائمة1.024 TFLOPS0.8333 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1270 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.28 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
+238%
8−9
−238%
4K19
+280%
5−6
−280%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 20−22
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 45−50
+229%
14−16
−229%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+250%
12−14
−250%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 50−55
+231%
16−18
−231%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 20−22
+233%
6−7
−233%
Forza Horizon 4 45−50
+229%
14−16
−229%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+250%
12−14
−250%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+231%
16−18
−231%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 45−50
+229%
14−16
−229%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+250%
12−14
−250%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+231%
16−18
−231%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+280%
5−6
−280%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 45−50
+275%
12−14
−275%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+267%
6−7
−267%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 450 و GT 755M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • Pro 450 هو 238 أسرع في 1080p
  • Pro 450 هو 280 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.05 2.16
الجِدة 30 أكتوبر 2016 8 نوفمبر 2013
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 50 واط

يحتوي Pro 450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 226.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،

Radeon Pro 450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 755M Mac Edition في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 450 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 755M Mac Edition هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 450
Radeon Pro 450
NVIDIA GeForce GT 755M Mac Edition
GeForce GT 755M Mac Edition

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 50 أصوات

قيم Radeon Pro 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 10 أصوات

قيم GeForce GT 755M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.