Radeon PRO WX 3100 ضد T400

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon PRO WX 3100 و T400، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

PRO WX 3100
2017
4 غيغابايت GDDR5, 65 Watt
6.59

يتفوق T400 على PRO WX 3100 بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء563469
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.0521.78
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPULexaTU117
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه12 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسية925 MHz420 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz1425 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج39.0134.20
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort3x mini-DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 3100 6.59
T400 9.40
+42.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 3100 2543
T400 3626
+42.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

PRO WX 3100 7637
T400 16942
+122%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12
−33.3%
16−18
+33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p16.58لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Metro Exodus 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Metro Exodus 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry New Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Hitman 3 10−11
−40%
14−16
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−31%
55−60
+31%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 3100 و T400 في الألعاب الشعبية:

  • T400 هو 33 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.59 9.40
الجِدة 12 یونیو 2017 6 مايو 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 30 واط

يحتوي PRO WX 3100 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما T400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 42.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 116.7% من استهلاك الطاقة،.

T400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 3100 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA T400
T400

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 53 أصوات

قيم Radeon PRO WX 3100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 375 أصوات

قيم T400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.