Radeon PRO WX 3100 vs T400
Punteggio di prestazione combinato
T400 supera Radeon PRO WX 3100 di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 3100 e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 535 | 438 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.92 | 16.46 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Polaris 12 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2017 (7 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $242 (1.2x) | $83 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T400 ha il 320% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 3100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 3100 e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 3100 e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 384 |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,248 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 3100 e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 3100 e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 3100 e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 3100 e T400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 3100 e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T400 supera Radeon PRO WX 3100 del 42% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T400 supera il Radeon PRO WX 3100 del 43% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il T400 supera il Radeon PRO WX 3100 del 130% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO WX 3100 e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
È così che PRO WX 3100 e T400 competono nei giochi popolari:
- T400 è 29% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.59 | 9.39 |
| Novità | 21 marzo 2017 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 30 watt |
Il modello T400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 3100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 3100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 3100 e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
