Radeon PRO WX 2100 ضد GeForce RTX 2050 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon PRO WX 2100 مع GeForce RTX 2050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2050 Mobile على PRO WX 2100 بنسبة هائلة 291 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 640 | 294 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 17 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.19 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 9.50 | 28.90 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | Lexa | GA107 |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) | 17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $149 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2048 |
سرعة الساعة الأساسية | 925 MHz | 1185 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1219 MHz | 1477 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,200 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 39.01 | 94.53 |
أداء النقطة العائمة | 1.248 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
1440p | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
4K | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 14.90 | لايوجد بيانات |
1440p | 16.56 | لايوجد بيانات |
4K | 18.63 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Metro Exodus | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Metro Exodus | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 2050 Mobile هو 330 أسرع في 1080p
- RTX 2050 Mobile هو 300 أسرع في 1440p
- RTX 2050 Mobile هو 300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون PRO WX 2100 أسرع 150 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 2050 Mobile أسرع 1900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- PRO WX 2100 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- RTX 2050 Mobile متقدم في 67 الاختبارات (94٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.77 | 18.65 |
الجِدة | 4 یونیو 2017 | 17 ديسمبر 2021 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 45 واط |
يحتوي PRO WX 2100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 28.6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 2050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 291% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.