Radeon HD 8280 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon HD 8280 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD 8280
2013
15 Watt
0.61

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على HD 8280 بنسبة هائلة 1062 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1228564
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة3.1219.45
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUKalindiTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه18 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12880
سرعة الساعة الأساسية450 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستورات1,178 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج3.600لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1152 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs4لايوجد بيانات
TMUs8لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPلايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12_1
نموذج تظليل6.3لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8280 0.61
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.09
+1062%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8280 496
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5338
+976%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD 8280 328
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4048
+1134%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD 8280 2515
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+772%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD1−2
−1800%
19
+1800%
1440p0−19
4K1−2
−1300%
14
+1300%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14
+1300%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12
+1100%
Far Cry 5 0−1 20
Forza Horizon 4 4−5
−725%
30−35
+725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%
Valorant 27−30
−175%
75−80
+175%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−505%
110−120
+505%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Dota 2 12−14
−225%
39
+225%
Far Cry 5 0−1 19
Forza Horizon 4 4−5
−725%
30−35
+725%
Metro Exodus 1−2
−1100%
12
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−340%
22
+340%
Valorant 27−30
−175%
75−80
+175%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9
+800%
Dota 2 12−14
−200%
36
+200%
Far Cry 5 0−1 18
Forza Horizon 4 4−5
−725%
30−35
+725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−120%
11
+120%
Valorant 27−30
−175%
75−80
+175%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−2700%
55−60
+2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−567%
40−45
+567%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 3−4
−1133%
35−40
+1133%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Sons of the Forest 10
+0%
10
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 21
+0%
21
+0%
Sons of the Forest 8
+0%
8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 12
+0%
12
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 14
+0%
14
+0%
Sons of the Forest 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Sons of the Forest 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Sons of the Forest 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Sons of the Forest 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8280 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 1800 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 1300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 2700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 28 الاختبارات (47٪)
  • هناك تعادل في 32 الاختبارات (53٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.61 7.09
الجِدة 18 سبتمبر 2013 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 28 واط

يحتوي HD 8280 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 86.7% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1062.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8280 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8280 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon HD 8280
Radeon HD 8280
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.1 15 أصوات

قيم Radeon HD 8280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1015 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8280 أو Iris Xe Graphics G7 80EUs، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.