ATI Radeon HD 5850 ضد RX 7800 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 5850 و Radeon RX 7800 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7800 XT على ATI HD 5850 بنسبة هائلة 1119 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 625 | 30 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 60 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.65 | 67.92 |
| كفاءة الطاقة | 2.36 | 16.53 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Cypress | Navi 32 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 25 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $299 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7800 XT له قيمة 10349٪ أفضل للمال من ATI HD 5850.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1440 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 725 MHz | 1295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2430 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,154 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 151 Watt | 263 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 52.20 | 583.2 |
| أداء النقطة العائمة | 2.088 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 72 | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 241 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 2438 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | 624.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 59
−1086%
| 700−750
+1086%
|
| Full HD | 55
−291%
| 215
+291%
|
| 1440p | 10−12
−1120%
| 122
+1120%
|
| 4K | 5−6
−1360%
| 73
+1360%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.44
−134%
| 2.32
+134%
|
| 1440p | 29.90
−631%
| 4.09
+631%
|
| 4K | 59.80
−775%
| 6.84
+775%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7800 XT أقل بنسبة 134 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7800 XT أقل بنسبة 631 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7800 XT أقل بنسبة 775 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2091%
|
241
+2091%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−2245%
|
258
+2245%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1718%
|
200
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2118%
|
488
+2118%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1325%
|
171
+1325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| Valorant | 14−16
−1860%
|
290−300
+1860%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1382%
|
163
+1382%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
| Dota 2 | 16−18
−947%
|
178
+947%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
| Fortnite | 30−33
−723%
|
240−250
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1709%
|
398
+1709%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−947%
|
178
+947%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−389%
|
210−220
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| Valorant | 14−16
−1860%
|
290−300
+1860%
|
| World of Tanks | 80−85
−232%
|
270−280
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Dota 2 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1445%
|
340
+1445%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−389%
|
210−220
+389%
|
| Valorant | 14−16
−1860%
|
290−300
+1860%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| World of Tanks | 35−40
−1046%
|
400−450
+1046%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2938%
|
243
+2938%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Valorant | 14−16
−1721%
|
250−260
+1721%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1293%
|
200−210
+1293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Fortnite | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| Valorant | 5−6
−2800%
|
140−150
+2800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 5850 و RX 7800 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 7800 XT هو 1086 أسرع في 900p
- RX 7800 XT هو 291 أسرع في 1080p
- RX 7800 XT هو 1120 أسرع في 1440p
- RX 7800 XT هو 1360 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 7800 XT أسرع 6200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 7800 XT متقدم في 60 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.17 | 63.02 |
| الجِدة | 30 سبتمبر 2009 | 25 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 151 واط | 263 واط |
يحتوي ATI HD 5850 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 74.2% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7800 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1119% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
Radeon RX 7800 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5850 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
