ATI Radeon HD 5670 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 5670 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على ATI HD 5670 بنسبة هائلة 265 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 889 | 541 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.23 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 2.23 | 18.56 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | Redwood | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $119 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 400 | 80 |
| سرعة الساعة الأساسية | 775 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 627 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 64 Watt | 28 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 15.50 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 0.62 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 8 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 20 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 5.0 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.4 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | N/A | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 26
−246%
| 90−95
+246%
|
| Full HD | 33
+73.7%
| 19
−73.7%
|
| 1440p | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.61 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 59.50 | لايوجد بيانات |
| 4K | 39.67 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Valorant | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Valorant | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Valorant | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Valorant | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 5670 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 246 أسرع في 900p
- ATI HD 5670 هو 74 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 350 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 367 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 1450 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 53 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.79 | 6.53 |
| الجِدة | 14 يناير 2010 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 64 واط | 28 واط |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 264.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 128.6% من استهلاك الطاقة،
Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 5670 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
