Radeon 8065S vs 820M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 8065S و Radeon 820M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8065S على 820M بنسبة هائلة 740 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 98 | 675 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 27.15 |
| البنيان | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Krackan Point |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 ( منذ1 سنة) | مارس 2025 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 40 | 128 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 3000 MHz | 2800 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 22.40 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.7168 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 4 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 8 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 2 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 32 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 32 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80−85
+700%
| 10
−700%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+860%
|
24−27
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+550%
|
21−24
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+860%
|
24−27
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Fortnite | 190−200
+497%
|
30−35
−497%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+613%
|
24−27
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+735%
|
20−22
−735%
|
| Valorant | 250−260
+298%
|
60−65
−298%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+550%
|
21−24
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+860%
|
24−27
−860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Fortnite | 190−200
+497%
|
30−35
−497%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+613%
|
24−27
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+788%
|
16
−788%
|
| Metro Exodus | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+735%
|
20−22
−735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1020%
|
14−16
−1020%
|
| Valorant | 250−260
+298%
|
60−65
−298%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+550%
|
21−24
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+613%
|
24−27
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+735%
|
20−22
−735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1020%
|
14−16
−1020%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+497%
|
30−35
−497%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+668%
|
40−45
−668%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 280−290
+428%
|
50−55
−428%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Valorant | 270−280
+1078%
|
21−24
−1078%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8065S و Radeon 820M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S هو 700 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 3600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Radeon 8065S تجاوز Radeon 820M في كل 52 من اختباراتنا.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
