Radeon 760M ضد Graphics 4-Core iGPU (Arc)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 760M مع Graphics 4-Core iGPU (Arc)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 760M على Graphics 4-Core iGPU (Arc) بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 426 | 502 |
| الترتيب حسب الشعبية | 96 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 66.27 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe LPG (2023−2025) |
| اسم رمز GPU | Phoenix | Meteor Lake iGPU |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2024 ( منذ2 سنوات) | 14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 4 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2599 MHz | 1950 MHz |
| عدد الترانزستورات | 25,390 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 83.17 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 5.323 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 16 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 32 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 8 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 128 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 128 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | لايوجد بيانات |
| عرض | IGP | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.8 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 29
+45%
| 20
−45%
|
| 1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Fortnite | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Valorant | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Fortnite | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
15
−140%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Valorant | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Valorant | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Valorant | 130−140
+30.2%
|
100−110
−30.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 760M و Graphics 4-Core iGPU (Arc) في الألعاب الشعبية:
- Radeon 760M هو 45 أسرع في 1080p
- Radeon 760M هو 50 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Radeon 760M أسرع 140 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Graphics 4-Core iGPU (Arc) أسرع 55 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 760M متقدم في 51 اختبارًا (94٪)
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) متقدم في 3 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.91 | 9.43 |
| الجِدة | 31 يناير 2024 | 14 ديسمبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 5 nm |
يحتوي Radeon 760M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%
Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 4-Core iGPU (Arc) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 760M هي بطاقة سطح مكتب بينما Graphics 4-Core iGPU (Arc) هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
