RTX PRO 5000 Blackwell Mobile ضد RTX PRO 4000 Blackwell SFF
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX PRO 5000 Blackwell Mobile مع RTX PRO 4000 Blackwell SFF، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 4000 Blackwell SFF على RTX PRO 5000 Blackwell Mobile بنسبة 69 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 102 | 19 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 34.18 | 78.58 |
| البنيان | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GB203 | GB203 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 19 مارس 2025 (منذ أقل من عام) | 11 أغسطس 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 10496 | 8960 |
| سرعة الساعة الأساسية | 990 MHz | 790 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1515 MHz | 1337 MHz |
| عدد الترانزستورات | 45,600 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 496.9 | 374.4 |
| أداء النقطة العائمة | 31.8 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 280 |
| Tensor Cores | 328 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 70 |
| L1 Cache | 10.3 ميغابايت | 8.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 64 ميغابايت | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR7 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 896.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 143
−67.8%
| 240−250
+67.8%
|
| 1440p | 121
−65.3%
| 200−210
+65.3%
|
| 4K | 87
−60.9%
| 140−150
+60.9%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Fortnite | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
| Valorant | 240−250
−65.3%
|
400−450
+65.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Fortnite | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
| Valorant | 240−250
−65.3%
|
400−450
+65.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−66.1%
|
500−550
+66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 138
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 270−280
−64.8%
|
450−500
+64.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 170
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Valorant | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX PRO 5000 Blackwell Mobile و RTX PRO 4000 Blackwell SFF في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 68 أسرع في 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 65 أسرع في 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 61 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 40.09 | 67.91 |
| الجِدة | 19 مارس 2025 | 11 أغسطس 2025 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 70 واط |
يحتوي RTX PRO 4000 Blackwell SFF على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 69.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 35.7% من استهلاك الطاقة،
RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX PRO 5000 Blackwell Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX PRO 5000 Blackwell Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX PRO 4000 Blackwell SFF هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
