RTX A3000 Mobile ضد RTX A5500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A3000 Mobile مع RTX A5500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A5500 على RTX A3000 Mobile بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 176 | 47 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 31.98 | 17.03 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GA104 | GA102 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 10240 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 1080 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1230 MHz | 1665 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 Watt | 230 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.4 | 532.8 |
| أداء النقطة العائمة | 10.08 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Tensor Cores | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1375 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 264.0 غيغابايت/s | 768.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 101
−68.3%
| 170−180
+68.3%
|
| 1440p | 49
−73.5%
| 85−90
+73.5%
|
| 4K | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 111
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−64.2%
|
450−500
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Dota 2 | 142
−69%
|
240−250
+69%
|
| Far Cry 5 | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Dota 2 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Valorant | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A3000 Mobile و RTX A5500 في الألعاب الشعبية:
- RTX A5500 هو 68 أسرع في 1080p
- RTX A5500 هو 73 أسرع في 1440p
- RTX A5500 هو 74 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.44 | 56.78 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 22 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 واط | 230 واط |
يحتوي RTX A3000 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 228.6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A5500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX A5500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A3000 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A3000 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX A5500 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
