Qualcomm Adreno 685 ضد UHD Graphics 770
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Qualcomm Adreno 685 مع UHD Graphics 770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق UHD Graphics 770 على Qualcomm Adreno 685 بنسبة هائلة 129 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 773 | 549 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 22 |
| قيمة المالي | 0.66 | 1.30 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Alder Lake |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Alder Lake xG |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر الحالي | $1429 | $878 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
UHD Graphics 770 له قيمة 97٪ أفضل للمال من Qualcomm Adreno 685.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | لايوجد بيانات | 32 |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 300 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 26.40 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Qualcomm Adreno 685 و UHD Graphics 770 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | Ring Bus |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1550 MHz |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
UHD Graphics 770 يتفوق على Qualcomm Adreno 685 بمقدار 129٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
UHD Graphics 770 يتفوق على Qualcomm Adreno 685 بمقدار 210% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
UHD Graphics 770 يتفوق على Qualcomm Adreno 685 بمقدار 753% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 685 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 770 هو 143 أسرع في 1080p
- UHD Graphics 770 هو 133 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 2.69 | 6.15 |
| الجِدة | 6 ديسمبر 2018 | 4 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 واط | 15 واط |
UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 685 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Qualcomm Adreno 685 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 770 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
