Qualcomm Adreno 685 vs UHD Graphics 770
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 685 avec UHD Graphics 770, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 770 surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 144% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 685, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 839 | 590 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 24.96 | 28.35 |
Architecture | pas de données | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nom de code | pas de données | Raptor Lake GT1 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) | 27 Septembre 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 256 |
Fréquence de noyau | pas de données | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1650 MHz |
Processus technologique de fabrication | 7 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 26.40 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 8 |
TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | pas de données | Ring Bus |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | Motherboard Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 7−8
−157%
| 18
+157%
|
4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 685 et UHD Graphics 770 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 770 est 157% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 770 est 160% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Qualcomm Adreno 685 est 50% plus rapide.
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le UHD Graphics 770 est 700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm Adreno 685 est en avance sur 1 test (2%)
- UHD Graphics 770 est en avance sur 58 tests (92%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.50 | 6.09 |
Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 27 Septembre 2022 |
Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 685 a un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
UHD Graphics 770, quant à lui, a un score de performance agrégé 143.6% plus élevé, et un avantage de 3 ans en termes d'âge.
Le UHD Graphics 770 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Qualcomm Adreno 685 est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.