Quadro T2000 Max-Q ضد GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro T2000 Max-Q مع GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

T2000 Max-Q
2019
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
15.56
+44.1%

يتفوق T2000 Max-Q على 1050 Mobile 3 GB بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء359449
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة31.3511.61
البنيانTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUTU117GP107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات)1 فبراير 2019 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية1200 MHz1366 MHz
زيادة سرعة الساعة1620 MHz1442 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج103.769.22
أداء النقطة العائمة3.318 TFLOPS2.215 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
L1 Cache1 ميغابايت288 كيلوبايت
L2 Cache1024 كيلوبايت768 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s84.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.56.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD57
+62.9%
35−40
−62.9%
1440p26
+44.4%
18−20
−44.4%
4K38
+58.3%
24−27
−58.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+44.6%
65−70
−44.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Hogwarts Legacy 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Counter-Strike 2 90−95
+44.6%
65−70
−44.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Fortnite 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Forza Horizon 4 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Counter-Strike 2 90−95
+44.6%
65−70
−44.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+52.9%
140−150
−52.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Dota 2 124
+45.9%
85−90
−45.9%
Far Cry 5 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Fortnite 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Forza Horizon 4 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Grand Theft Auto V 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Hogwarts Legacy 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 33
+57.1%
21−24
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Dota 2 113
+50.7%
75−80
−50.7%
Far Cry 5 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Forza Horizon 4 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+44.7%
85−90
−44.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 21−24
+50%
14−16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+46.4%
110−120
−46.4%
Valorant 160−170
+49.1%
110−120
−49.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 4 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Hogwarts Legacy 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hogwarts Legacy 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16−18
−50%
Valorant 90−95
+44.6%
65−70
−44.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Far Cry 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Hogwarts Legacy 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 Max-Q و GTX 1050 Mobile 3 GB في الألعاب الشعبية:

  • T2000 Max-Q هو 63 أسرع في 1080p
  • T2000 Max-Q هو 44 أسرع في 1440p
  • T2000 Max-Q هو 58 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.56 10.80
الجِدة 27 مايو 2019 1 فبراير 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 75 واط

يحتوي T2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،

Quadro T2000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro T2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 106 أصوات

قيم Quadro T2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 69 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro T2000 Max-Q أو GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.