Quadro P5000 ضد P400
درجة الأداء المجمعة
P5000 يتفوق على P400 بمقدار 658٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 160 | 638 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 10.00 | 0.79 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GP107 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات) | 7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,499 | $119.99 |
| السعر الحالي | $1270 (0.5x) | $73 (0.6x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P5000 له قيمة 1166٪ أفضل للمال من Quadro P400.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 1228 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | 1252 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 20.03 |
| أداء النقطة العائمة | 8,873 gflops | 679.9 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 145 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 9016 MHz | 4008 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 32.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 4x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P5000 يتفوق على P400 بمقدار 658٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P5000 يتفوق على P400 بمقدار 657% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
P5000 يتفوق على P400 بمقدار 790% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
P5000 يتفوق على P400 بمقدار 960% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
P5000 يتفوق على P400 بمقدار 693% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 95
+692%
| 12−14
−692%
|
| 4K | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Hitman 3 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Hitman 3 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Metro Exodus | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Hitman 3 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و Quadro P400 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5000 أسرع 692 من Quadro P400 في 1080p
- Quadro P5000 أسرع 720 من Quadro P400 في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 32.05 | 4.23 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2016 | 7 فبراير 2017 |
| سعر | $2499 | $119.99 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 30 واط |
Quadro P5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P400 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
