Quadro P4000 ضد Quadro RTX 5000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro P4000 و Quadro RTX 5000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P4000
2017
8 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
30.20

يتفوق RTX 5000 على P4000 بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء18897
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة17.5914.64
كفاءة الطاقة19.8012.35
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP104TU104
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$815 $2,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P4000 له قيمة 20٪ أفضل للمال من RTX 5000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17923072
سرعة الساعة الأساسية1202 MHz1620 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1815 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million13,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيج165.8348.5
أداء النقطة العائمة5.304 TFLOPS11.15 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112192
Tensor Coresلايوجد بيانات384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm267 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1901 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P4000 30.20
RTX 5000 41.25
+36.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P4000 11613
RTX 5000 15862
+36.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P4000 41669
RTX 5000 102901
+147%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P4000 42316
RTX 5000 94305
+123%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P4000 38590
RTX 5000 96650
+150%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
−30.4%
90−95
+30.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p11.81
+116%
25.54
−116%
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P4000 أقل بنسبة 116 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Elden Ring 100−110
−27.5%
130−140
+27.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Forza Horizon 4 130−140
−30.4%
180−190
+30.4%
Metro Exodus 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Red Dead Redemption 2 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Valorant 120−130
−32.2%
160−170
+32.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Dota 2 100−105
−30%
130−140
+30%
Elden Ring 100−110
−27.5%
130−140
+27.5%
Far Cry 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Fortnite 140−150
−32.9%
190−200
+32.9%
Forza Horizon 4 130−140
−30.4%
180−190
+30.4%
Grand Theft Auto V 100−105
−30%
130−140
+30%
Metro Exodus 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−36.4%
240−250
+36.4%
Red Dead Redemption 2 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
−28.7%
130−140
+28.7%
Valorant 120−130
−32.2%
160−170
+32.2%
World of Tanks 270−280
−27.7%
350−400
+27.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Counter-Strike 2 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Dota 2 100−105
−30%
130−140
+30%
Far Cry 5 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Forza Horizon 4 130−140
−30.4%
180−190
+30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−36.4%
240−250
+36.4%
Valorant 120−130
−32.2%
160−170
+32.2%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Elden Ring 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Grand Theft Auto V 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−31.4%
230−240
+31.4%
Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35−40
+25%
World of Tanks 190−200
−33.3%
260−270
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Counter-Strike 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 90−95
−29%
120−130
+29%
Forza Horizon 4 80−85
−32.5%
110−120
+32.5%
Metro Exodus 65−70
−32.4%
90−95
+32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Valorant 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Dota 2 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Elden Ring 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Grand Theft Auto V 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Metro Exodus 24−27
−25%
30−33
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Dota 2 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Far Cry 5 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Fortnite 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Forza Horizon 4 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Valorant 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و RTX 5000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 5000 هو 30 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.20 41.25
الجِدة 6 فبراير 2017 13 أغسطس 2018
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 230 واط

يحتوي Quadro P4000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 130% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.

Quadro RTX 5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Quadro RTX 5000
Quadro RTX 5000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 309 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 214 أصوات

قيم Quadro RTX 5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.