Quadro P2000 ضد Quadro FX 3800

المركز في تصنيف الأداء	295	866
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	9.56	0.08
كفاءة الطاقة	17.24	1.36
البنيان	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPU	GP106	GT200B
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)	30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$585	$799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 11850٪ أفضل للمال من FX 3800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	192
سرعة الساعة الأساسية	1076 MHz	600 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	4,400 million	1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	108 Watt
معدل تعبئة النسيج	94.72	38.40
أداء النقطة العائمة	3.031 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
طول	201 mm	198 mm
عرض	1-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR3
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	160 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	140.2 غيغابايت/s	51.2 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

4x DisplayPort

1x DVI, 2x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.86
+781%

FX 3800 2.14

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+782%

FX 3800 824

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	56 +833%	6−7 −833%
1440p	22 +1000%	2−3 −1000%
4K	16 +1500%	1−2 −1500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	10.45	133.17
1440p	26.59	399.50
4K	36.56	799.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+900%

3−4

−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +950%	4−5 −950%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +933%	3−4 −933%
Battlefield 5	60−65 +786%	7−8 −786%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +850%	4−5 −850%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	42 +950%	4−5 −950%
Far Cry New Dawn	50−55 +920%	5−6 −920%
Forza Horizon 4	110−120 +883%	12−14 −883%
Hitman 3	35−40 +825%	4−5 −825%
Horizon Zero Dawn	90−95 +820%	10−11 −820%
Metro Exodus	65−70 +829%	7−8 −829%
Red Dead Redemption 2	50−55 +920%	5−6 −920%
Shadow of the Tomb Raider	77 +863%	8−9 −863%
Watch Dogs: Legion	85−90 +878%	9−10 −878%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +950%	4−5 −950%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +933%	3−4 −933%
Battlefield 5	60−65 +786%	7−8 −786%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +850%	4−5 −850%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	33 +1000%	3−4 −1000%
Far Cry New Dawn	50−55 +920%	5−6 −920%
Forza Horizon 4	110−120 +883%	12−14 −883%
Hitman 3	35−40 +825%	4−5 −825%
Horizon Zero Dawn	90−95 +820%	10−11 −820%
Metro Exodus	65−70 +829%	7−8 −829%
Red Dead Redemption 2	50−55 +920%	5−6 −920%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +786%	7−8 −786%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +975%	4−5 −975%
Watch Dogs: Legion	85−90 +878%	9−10 −878%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +950%	4−5 −950%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +933%	3−4 −933%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +850%	4−5 −850%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	26 +1200%	2−3 −1200%
Forza Horizon 4	110−120 +883%	12−14 −883%
Hitman 3	35−40 +825%	4−5 −825%
Horizon Zero Dawn	90−95 +820%	10−11 −820%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +786%	7−8 −786%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +1150%	2−3 −1150%
Watch Dogs: Legion	85−90 +878%	9−10 −878%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+920%

5−6

−920%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +800%	4−5 −800%
Far Cry New Dawn	27−30 +867%	3−4 −867%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +850%	2−3 −850%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +950%	2−3 −950%
Cyberpunk 2077	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	14 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	100−110 +940%	10−11 −940%
Hitman 3	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Horizon Zero Dawn	35−40 +850%	4−5 −850%
Metro Exodus	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +850%	4−5 −850%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%
Watch Dogs: Legion	110−120 +833%	12−14 −833%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+933%

3−4

−933%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry New Dawn	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Hitman 3	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Horizon Zero Dawn	95−100 +870%	10−11 −870%
Metro Exodus	20−22 +900%	2−3 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +800%	1−2 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	7	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +950%	2−3 −950%
Watch Dogs: Legion	8−9	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+1600%

1−2

−1600%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و FX 3800 في الألعاب الشعبية:

Quadro P2000 هو 833 أسرع في 1080p
Quadro P2000 هو 1000 أسرع في 1440p
Quadro P2000 هو 1500 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.86	2.14
الجِدة	6 فبراير 2017	30 مارس 2009
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	1 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	108 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 781.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 400 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 243.8% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 44% من استهلاك الطاقة،

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 3800 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.