Quadro P2000 ضد Quadro FX 3800

المركز في تصنيف الأداء	304	878
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	9.66	0.09
كفاءة الطاقة	17.30	1.36
البنيان	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPU	GP106	GT200B
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)	30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$585	$799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 10633٪ أفضل للمال من FX 3800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	192
سرعة الساعة الأساسية	1076 MHz	600 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	4,400 million	1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	108 Watt
معدل تعبئة النسيج	94.72	38.40
أداء النقطة العائمة	3.031 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
طول	201 mm	198 mm
عرض	1-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR3
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	160 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	140.2 غيغابايت/s	51.2 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

4x DisplayPort

1x DVI, 2x DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P2000 18.47
+784%

FX 3800 2.09

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+784%

FX 3800 822

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	56 +833%	6−7 −833%
1440p	20 +900%	2−3 −900%
4K	16 +1500%	1−2 −1500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	10.45 +1175%	133.17 −1175%
1440p	29.25 +1266%	399.50 −1266%
4K	36.56 +2085%	799.00 −2085%

التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 1175 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 1266 في 1440p
التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 2085 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +840%	5−6 −840%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	35−40 +825%	4−5 −825%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +840%	5−6 −840%
Battlefield 5	70−75 +825%	8−9 −825%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	35−40 +825%	4−5 −825%
Far Cry 5	47 +840%	5−6 −840%
Fortnite	144 +800%	16−18 −800%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
Forza Horizon 5	45−50 +880%	5−6 −880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +960%	5−6 −960%
Valorant	130−140 +871%	14−16 −871%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +840%	5−6 −840%
Battlefield 5	70−75 +825%	8−9 −825%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +821%	24−27 −821%
Cyberpunk 2077	35−40 +825%	4−5 −825%
Dota 2	102 +920%	10−11 −920%
Far Cry 5	41 +925%	4−5 −925%
Fortnite	60 +900%	6−7 −900%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
Forza Horizon 5	45−50 +880%	5−6 −880%
Grand Theft Auto V	65−70 +857%	7−8 −857%
Metro Exodus	35−40 +850%	4−5 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +925%	4−5 −925%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +850%	4−5 −850%
Valorant	130−140 +871%	14−16 −871%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +825%	8−9 −825%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	35−40 +825%	4−5 −825%
Dota 2	98 +880%	10−11 −880%
Far Cry 5	35 +1067%	3−4 −1067%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
Forza Horizon 5	45−50 +880%	5−6 −880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +867%	3−4 −867%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +1150%	2−3 −1150%
Valorant	130−140 +871%	14−16 −871%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+800%

5−6
−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +821%	14−16 −821%
Grand Theft Auto V	30−33 +900%	3−4 −900%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +833%	18−20 −833%
Valorant	170−180 +856%	18−20 −856%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +900%	5−6 −900%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry 5	21 +950%	2−3 −950%
Forza Horizon 4	40−45 +1000%	4−5 −1000%
Forza Horizon 5	30−35 +967%	3−4 −967%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +833%	3−4 −833%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24
+1100%

2−3

−1100%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike 2	8−9	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +967%	3−4 −967%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%
Valorant	100−105 +900%	10−11 −900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Counter-Strike 2	8−9	0−1
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Dota 2	60−65 +786%	7−8 −786%
Far Cry 5	9 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	30−35 +933%	3−4 −933%
Forza Horizon 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7	0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

10
+900%

1−2

−900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و FX 3800 في الألعاب الشعبية:

Quadro P2000 هو 833 أسرع في 1080p
Quadro P2000 هو 900 أسرع في 1440p
Quadro P2000 هو 1500 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.47	2.09
الجِدة	6 فبراير 2017	30 مارس 2009
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	1 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	108 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 783.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 400 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 243.8% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 44% من استهلاك الطاقة،

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 3800 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro P2000

Quadro FX 3800

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 665 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

3 50 أصوات

قيم Quadro FX 3800 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 أو Quadro FX 3800، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: