Quadro P2000 ضد GeForce GTX 470
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro P2000 على GeForce GTX 470 بنسبة هائلة 134 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 279 | 483 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 13.90 | 8.13 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | GP106 | GF100 |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 12 أبريل 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $585 | $349 |
السعر الحالي | $371 (0.6x) | $9.98 (0x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P2000 له قيمة 71٪ أفضل للمال من GTX 470.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 448 |
النوى CUDA | لايوجد بيانات | 448 |
سرعة الساعة الأساسية | 1076 MHz | 607 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 4,400 million | 3,100 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | 94.72 | 34.0 billion/sec |
أداء النقطة العائمة | 3,031 gflops | 1,088.6 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 201 mm | 24.1 سم |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | Two 6-pins |
خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 1280 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 160 Bit | 320 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 140.2 غيغابايت/s | 133.9 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
HDMI | لايوجد بيانات | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 134٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 134% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 93% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 97% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 148% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 69% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Quadro P2000 يتفوق على GeForce GTX 470 بمقدار 104% في GeekBench 5 OpenCL.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 120−130
+131%
| 52
−131%
|
Full HD | 57
−12.3%
| 64
+12.3%
|
1200p | 120−130
+126%
| 53
−126%
|
1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Metro Exodus | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Metro Exodus | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Metro Exodus | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و GTX 470 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P2000 هو 131 أسرع في 900p
- GTX 470 هو 12 أسرع في 1080p
- Quadro P2000 هو 126 أسرع في 1200p
- Quadro P2000 هو 144 أسرع في 1440p
- Quadro P2000 هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Quadro P2000 أسرع 467٪ من GTX 470.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P2000 تجاوز GTX 470 في كل 72 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 18.79 | 8.03 |
الجِدة | 6 فبراير 2017 | 12 أبريل 2010 |
سعر | $585 | $349 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 1280 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 225 واط |
Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 470 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 470 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.