Quadro P2000 Max-Q ضد GeForce GTX 1050 3 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P2000 Max-Q مع GeForce GTX 1050 3 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P2000 Max-Q
2017
4 غيغابايت GDDR5
11.83
+4.2%

يتفوق P2000 Max-Q على GTX 1050 3 GB بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء388397
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات12.06
البنيانPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGP107GLGP107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يوليو 2017 ( منذ7 سنوات)21 مايو 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768768
سرعة الساعة الأساسية1215 MHz1392 MHz
زيادة سرعة الساعة1468 MHz1518 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات72.86
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.332 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات24
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6008 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات84.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

P2000 Max-Q 11.83
+4.2%
GTX 1050 3 GB 11.35

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P2000 Max-Q 5290
+4.3%
GTX 1050 3 GB 5074

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
+11.1%
45−50
−11.1%
4K20
+11.1%
18−20
−11.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 55−60
+12%
50−55
−12%
Counter-Strike 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Fortnite 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
Forza Horizon 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Valorant 110−120
+11%
100−105
−11%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 55−60
+12%
50−55
−12%
Counter-Strike 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+5.9%
170−180
−5.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Fortnite 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
Forza Horizon 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 110−120
+11%
100−105
−11%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+12%
50−55
−12%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21−24
−19%
Valorant 110−120
+11%
100−105
−11%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+7.8%
90−95
−7.8%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+10%
100−105
−10%
Valorant 130−140
+5.4%
130−140
−5.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 70−75
+7.7%
65−70
−7.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P2000 Max-Q و GTX 1050 3 GB في الألعاب الشعبية:

  • P2000 Max-Q هو 11 أسرع في 1080p
  • P2000 Max-Q هو 11 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.83 11.35
الجِدة 5 يوليو 2017 21 مايو 2018
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت

يحتوي P2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.2% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1050 3 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P2000 Max-Q وGeForce GTX 1050 3 GB.

اعلم أن Quadro P2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1050 3 GB هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 15 أصوات

قيم Quadro P2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 356 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 3 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 Max-Q أو GeForce GTX 1050 3 GB، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.