Quadro P1000 ضد Quadro 2000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro P1000 و Quadro 2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P1000 على 2000 بنسبة هائلة 373 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 425 | 850 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.55 | 0.15 |
كفاءة الطاقة | 19.97 | 2.73 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | GP107 | GF106 |
شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 7 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) | 24 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $375 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P1000 له قيمة 3600٪ أفضل للمال من Quadro 2000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 1493 MHz | 625 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1519 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 3,300 million | 1,170 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 62 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 48.61 | 20.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.555 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 145 mm | 178 mm |
عرض | MXM Module | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 650 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96.13 غيغابايت/s | 41.6 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 8.52
+681%
| 66.56
−681%
|
4K | 34.09
+779%
| 299.50
−779%
|
- التكلفة لكل إطار في Quadro P1000 أقل بنسبة 681 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Quadro P1000 أقل بنسبة 779 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Fortnite | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Valorant | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Dota 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Far Cry 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Fortnite | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Valorant | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Dota 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Valorant | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Fortnite | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Valorant | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و Quadro 2000 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P1000 هو 389 أسرع في 1080p
- Quadro P1000 هو 450 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.02 | 2.12 |
الجِدة | 7 فبراير 2017 | 24 ديسمبر 2010 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 62 واط |
يحتوي Quadro P1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 372.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 55% من استهلاك الطاقة،
Quadro P1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 2000 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.