Quadro P1000 vs 2000
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und Quadro 2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P1000 übertrifft 2000 um satte 371%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Quadro 2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 799 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 7.27 | 0.41 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GP107 | GF106 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 24 Dezember 2010 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $599 |
| Preis jetzt | $301 (0.8x) | $141 (0.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 hat ein 1673% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Quadro 2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Quadro 2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 192 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 62 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 59.20 | 20.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | 480.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Quadro 2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 178 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Quadro 2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 2600 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB/s | 41.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Quadro 2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Quadro 2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro P1000 und Quadro 2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Quadro 2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P1000 übertrifft 2000 um 371% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P1000 übertrifft 2000 um 370% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P1000 übertrifft 2000 um 263% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Quadro 2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+364%
|
55−60
−364%
|
| Hitman 3 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+358%
|
45−50
−358%
|
| Metro Exodus | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+350%
|
100
−350%
|
| Hitman 3 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+358%
|
45−50
−358%
|
| Metro Exodus | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+367%
|
30
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+364%
|
55−60
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+358%
|
45−50
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Hitman 3 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Metro Exodus | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Metro Exodus | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und Quadro 2000 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 378% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.54 | 2.45 |
| Neuheit | 1 Februar 2017 | 24 Dezember 2010 |
| Kosten | $375 | $599 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 62 Watt |
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und Quadro 2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
