Quadro M3000M ضد Iris Xe Graphics MAX

المركز في تصنيف الأداء	369	636
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	13.35	14.04
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPU	GM204	DG1
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)	31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1,024	768
سرعة الساعة الأساسية	1050 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1650 MHz
عدد الترانزستورات	5,200 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	25 Watt
معدل تعبئة النسيج	67.20	79.20
أداء النقطة العائمة	2.15 TFLOPS	2.534 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	64	48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
عرض	لايوجد بيانات	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	LPDDR4X
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1253 MHz	4.3 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	160 غيغابايت/s	68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.2	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

M3000M 12.58
+185%

Iris Xe Graphics MAX 4.41

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M3000M 5627
+185%

Iris Xe Graphics MAX 1971

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	60 +186%	21−24 −186%
4K	25 +213%	8−9 −213%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Counter-Strike 2	75−80 +221%	24−27 −221%
Cyberpunk 2077	27−30 +211%	9−10 −211%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Counter-Strike 2	75−80 +221%	24−27 −221%
Cyberpunk 2077	27−30 +211%	9−10 −211%
Far Cry 5	45−50 +194%	16−18 −194%
Fortnite	75−80 +189%	27−30 −189%
Forza Horizon 4	55−60 +222%	18−20 −222%
Forza Horizon 5	40−45 +207%	14−16 −207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +213%	16−18 −213%
Valorant	110−120 +188%	40−45 −188%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Counter-Strike 2	75−80 +221%	24−27 −221%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +188%	65−70 −188%
Cyberpunk 2077	27−30 +211%	9−10 −211%
Dota 2	85−90 +193%	30−33 −193%
Far Cry 5	45−50 +194%	16−18 −194%
Fortnite	75−80 +189%	27−30 −189%
Forza Horizon 4	55−60 +222%	18−20 −222%
Forza Horizon 5	40−45 +207%	14−16 −207%
Grand Theft Auto V	49 +206%	16−18 −206%
Metro Exodus	27−30 +211%	9−10 −211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +213%	16−18 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +200%	14−16 −200%
Valorant	110−120 +188%	40−45 −188%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Cyberpunk 2077	27−30 +211%	9−10 −211%
Dota 2	85−90 +193%	30−33 −193%
Far Cry 5	45−50 +194%	16−18 −194%
Forza Horizon 4	55−60 +222%	18−20 −222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +213%	16−18 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +214%	7−8 −214%
Valorant	110−120 +188%	40−45 −188%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+189%

27−30

−189%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +189%	9−10 −189%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +191%	35−40 −191%
Grand Theft Auto V	21−24 +214%	7−8 −214%
Metro Exodus	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +213%	40−45 −213%
Valorant	140−150 +186%	50−55 −186%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +217%	12−14 −217%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 4	30−35 +240%	10−11 −240%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +214%	7−8 −214%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+200%

10−11

−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +267%	3−4 −267%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	35 +192%	12−14 −192%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +250%	4−5 −250%
Valorant	75−80 +213%	24−27 −213%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +206%	16−18 −206%
Far Cry 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	24−27 +200%	8−9 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +225%	4−5 −225%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+225%

4−5
−225%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:

M3000M هو 186 أسرع في 1080p
M3000M هو 213 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	12.58	4.41
الجِدة	18 أغسطس 2015	31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية	28 nm	10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	25 واط

يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 185.3% أعلى،

أما Iris Xe Graphics MAX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics MAX في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics MAX هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro M3000M

Iris Xe Graphics MAX

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M3000M

ضد

Arc Pro A30M

Iris Xe Graphics MAX

GeForce RTX 3070 Mobile

Quadro RTX 3000 Mobile Refresh

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 360 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

3.3 220 أصوات

قيم Iris Xe Graphics MAX على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M3000M أو Iris Xe Graphics MAX، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: