Quadro M3000M ضد ATI FirePro M5800

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro M3000M و FirePro M5800، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M3000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
14.50
+914%

يتفوق M3000M على ATI M5800 بنسبة هائلة 914 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء354992
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.393.81
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUGM204Madison
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)1 مارس 2010 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,024400
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz650 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million627 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt26 Watt
معدل تعبئة النسيج67.2013.00
أداء النقطة العائمة2.15 TFLOPS0.52 TFLOPS
ROPs328
TMUs6420

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s51.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1211.2 (11_0)
نموذج تظليل6.45.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA5.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.50
+914%
ATI M5800 1.43

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

M3000M 27405
+629%
ATI M5800 3760

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60
+186%
21
−186%
4K28
+1300%
2−3
−1300%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+450%
6−7
−450%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 27−30
+350%
6−7
−350%
Horizon Zero Dawn 70−75
+387%
14−16
−387%
Metro Exodus 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+488%
8−9
−488%
Watch Dogs: Legion 75−80
+130%
30−35
−130%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+450%
6−7
−450%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 27−30
+350%
6−7
−350%
Horizon Zero Dawn 70−75
+387%
14−16
−387%
Metro Exodus 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+488%
8−9
−488%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+718%
10−12
−718%
Watch Dogs: Legion 75−80
+130%
30−35
−130%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+450%
6−7
−450%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Hitman 3 27−30
+350%
6−7
−350%
Horizon Zero Dawn 70−75
+387%
14−16
−387%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+488%
8−9
−488%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
10−12
−100%
Watch Dogs: Legion 75−80
+130%
30−35
−130%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry New Dawn 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 70−75
+957%
7−8
−957%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 27−30
+480%
5−6
−480%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1157%
7−8
−1157%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+914%
7−8
−914%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و ATI M5800 في الألعاب الشعبية:

  • M3000M هو 186 أسرع في 1080p
  • M3000M هو 1300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون M3000M أسرع 3000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، M3000M تجاوز ATI M5800 في كل 49 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.50 1.43
الجِدة 18 أغسطس 2015 1 مارس 2010
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 26 واط

يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 914% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما ATI M5800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 188.5% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M5800 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
ATI FirePro M5800
FirePro M5800

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 346 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 أصوات

قيم FirePro M5800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.