Quadro M2200 ضد FirePro W5100

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M2200 مع FirePro W5100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2200
2017
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
11.00
+40.7%

يتفوق M2200 على W5100 بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء420518
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانMaxwell (2014−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUN17P-Q3Bonaire
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه13 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)31 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية694 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1870 Million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج66.3044.64
أداء النقطة العائمة2.122 gflops1.428 gflops
ROPs3216
TMUs6448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات171 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
شكل عامللايوجد بياناتFull Height/Half Length
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5508 MHz6000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة88 غيغابايت/s96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x DisplayPort
Display Port1.2لايوجد بيانات
StereoOutput3D-+
عدد موصلات DisplayPortلايوجد بيانات4
دعم Dual-Link DVI-+
موصل فيديو مكون HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_0)
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro M2200 11.00
+40.7%
FirePro W5100 7.82

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M2200 4243
+40.8%
FirePro W5100 3014

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro M2200 13005
+12%
FirePro W5100 11609

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro M2200 15548
+12.8%
FirePro W5100 13787

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+53.3%
30−35
−53.3%
4K14
+55.6%
9−10
−55.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Battlefield 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry New Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Hitman 3 21−24
+50%
14−16
−50%
Horizon Zero Dawn 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Metro Exodus 35−40
+50%
24−27
−50%
Red Dead Redemption 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+50%
24−27
−50%
Watch Dogs: Legion 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Battlefield 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry New Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Hitman 3 21−24
+50%
14−16
−50%
Horizon Zero Dawn 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Metro Exodus 35−40
+50%
24−27
−50%
Red Dead Redemption 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Hitman 3 21−24
+50%
14−16
−50%
Horizon Zero Dawn 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry New Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و FirePro W5100 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M2200 هو 53 أسرع في 1080p
  • Quadro M2200 هو 56 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.00 7.82
الجِدة 13 يناير 2017 31 مارس 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 50 واط

يحتوي Quadro M2200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات

أما FirePro W5100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M2200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما FirePro W5100 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD FirePro W5100
FirePro W5100

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 352 أصوات

قيم Quadro M2200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 115 أصوات

قيم FirePro W5100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.